Articolo del Messaggero del 14-01-2013

«L’unione dei servizi non dà risparmi»

14 gennaio 2013 —   pagina 18   sezione: Nazionale

MUZZANA Il gruppo di opposizione Laboratorio Muzzana prende le distanze dalla gestione unificata dei servizi con Palazzolo e Pocenia. Un’operazione che, come riferito dal consigliere Cristian Sedran, «si può condividere per l'indirizzo generale che porta a mettere insieme servizi, ma non per il metodo, e per la mancanza di un progetto politico del territorio». Maggior chiarezza si vorrebbe avere sulla questione risparmi. «Ci piacerebbe sapere in forma scritta, visto che nelle sedi istituzionali non si è visto nulla – ha continuato– quanti e quali sono i risparmi. A nostro avviso immediatamente non ce ne sono, ma potranno esserci in una gestione a lungo periodo». Scelte, queste, che devono essere fatte «avendo una visione politica concreta dello sviluppo di u n territorio attraverso un coinvolgimento della popolazione e delle minoranze. Non si possono fare scelte importanti solo per una quantità risicata di contributi». Un percorso in cui si sarebbero potute analizzare altre opportunità. Come una gestione associata dei servizi con Marano e Carlino. «Si poteva focalizzare l’attenzione sul nostro territorio a sud verso la laguna – conclude Sedran– dove condividiamo con i comuni limitrofi una possibilità di sviluppo turistico ambientale valorizzando le risorse presenti. Nessun problema comunque con Palazzolo e Pocenia, che vediamo insieme a Muzzana in una aggregazione che si sviluppa sullo Stella fino alla laguna». (v.z.)

C'è un errore in quanto il gruppo è in maggioranza e non all'opposizione. Qui di seguito la versione completa inviata alla stampa:

Accorpamento dei servizi gennaio 2013

Laboratorio Muzzana vuole intervenire pubblicamente su quanto accaduto negli ultimi giorni del 2012 e che ha visto presentare l'accorpamento dei servizi tra i comuni di Muzzana, Pocenia, Palazzolo. L'intervento delle prossime righe serve per prendere le distanze da quanto portato avanti con questa operazione che, se si può anche condividere per quanto riguarda l'indirizzo generale che porta correttamente a metterte insieme servizi, non si può condividere per il metodo, per le dichiarazioni di risparmio annunciate e per la mancanza di un progetto politico del territorio.

Inoltre la sede non istituzionale e la presenza al tavolo dei Sindaci di un rappresentante regionale di una sola parte politica non crediamo siano scelte facilmente condivisibili, la riorganizzazione del territorio è scelta importante, vanno coinvolti tutti e tutti hanno un contributo da portare.

-Valutando l'accaduto con una visione extracomunale ci piacerebbe sapere in forma scritta, visto che fino ad ora nelle sedi istituzionali non si è visto nulla, quanti e quali sono i risparmi che l'accorpamento porterà. A nostro avviso per dare una corretta informazione ai cittadini e come annunciato anche da vari esperti in alcuni convegni sul tema, risparmi immediati non ci sono, ma potranno esserci in una gestione a lungo periodo che vede la riorganizzazione dei servizi, degli uffici e del personale. L'aggregazione in Aster, prorogata dai comuni facenti parte per un anno ancora, porta a qualcosa come dei piccoli contributi già previsti, che non arrivano certo grazie all'operazione di accorpamento presentata.

-Nella visione strettamente comunale per l'ennesima volta evidenziamo il metodo poco consono a scelte importanti per il futuro della comunità. Ricordando correttamente la facoltà della giunta di poter prendere certe decisioni, continuiamo a proporre un percorso di ascolto e di dibattito graduale che veda coinvolta prima la popolazione, in seguito anche le minoranze ed i capigruppo per arrivare poi a scelte condivise nel più ampio consenso possibile. Queste scelte devono essere fatte avendo anche un' idea di sviluppo futuro del nostro comune ovvero una visione politica concreta. Non si possono fare scelte importanti solo per una quantità risicata di contributi, sono tempi nei quali siamo chiamati a portare l'asticella più in alto altrimenti a breve ci diranno dall'alto cosa e come dobbiamo fare.

-Lo sviluppo economico e di conseguenza culturale e sociale di Muzzana è, a nostro avviso, molto chiaro. Visto anche che, è risaputo che Carlino e Marano avrebbero condiviso volentieri con noi il percorso intrapreso con altri comuni, sarebbe stato il momento per focalizzare lìattenzione sul nostro territorio a sud verso la laguna, la dove abbiamo da condividere con i comuni limitrofi una possibilità di sviluppo turistico ambientale con una valorizzazione delle risorse naturali di pregio presenti. Insomma, anche accorpando gli uffici si possono fare scelte politiche, ad esempio i tre comuni avrebbero potuto formare una figura per ottenere competenza sul turismo eco-sostenibile e sul reperimento dei contributi europei e non, che ricordiamo in FVG vengono utilizzati in minima parte su quelli disponibili.

-Nessun problema con Palazzolo e Pocenia, che noi vediamo insieme a Muzzana nel breve futuro in una aggregazione di comuni che superi le 20.000 persone e che si sviluppa sul fiume Stella e va fino alla laguna. Quidi non solo obiettivi di risparmi, peraltro tutti da verificare, ma visione concreta dello sviluppo di un territorio con obbiettivi di crescita e di sostenibilità per le nuove generazioni.

Laboratorio Muzzana